商标知识

商标显著性条款的选择适用

时间:2015-05-29 08:22 作者:xiajingling 信息来源:未知 点击:
    作为标识,商标最基础的功能就是使得消费者能够认牌认购。因此,能够作为商标注册、使用的标识必须具有显著特征,便于识别。未能起到识别作用的标识不能作为商标注册。关于商标的显著特征,我国现行商标法专设两个条款加以规范,其中,第十一条是一般性条款,第十二条在此基础上专门针对立体商标作出进一步的规定。
我国现行商标法第十一条规定,下列标志不得作为商标注册:(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;(三)其他缺乏显著特征的。对于该条款的内容,“本商品的通用名称、图形、型号”“商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量”的表述都比较好理解,但是,第(二)项中的“其他特点”和第(三)项“其他缺乏显著特征”因其兜底性的表述,相关公众在理解和适用方面会有些困惑。
在“91外教”商标驳回复审案件中,一公司在第41类的培训、教育等服务上申请注册“91外教”商标,遭国家工商行政管理总局商标局驳回。国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)经复审审查,认为申请商标由普通印刷体的数字“91”及汉字“外教”组合而成,整体显著性不强。依据中国公众的认读习惯,数字“91”经常被认读为汉字“就要”的谐音,“91外教”易被认读为“就要外教”,直接表示了指定服务的特点。因此,商评委认为,申请商标违反我国现行商标法第十一条第一款第(二)项的规定,驳回了其注册申请。
在该案中,仔细阅读商评委的决定内容可以看出,其实际上有两点理由,一是“91外教”商标“整体显著性不强”,二是“91外教”商标“直接表示了指定服务的特点”。那么,值得思考的是,“整体显著性不强”究竟指向我国现行商标法第十一条的哪一项内容?
对于该问题,或许可以转换一下思路。“91外教”指定使用在第41类的培训、教育等服务上,“外教”两字显然是不具有显著性的,对于这一点,商标申请人也没有异议。那么,另一个问题就是数字“91”能否在第41类的培训、教育等服务上获准注册。对照我国现行商标法第十一条,适用第(一)项与第(二)项并不是很贴切,恐怕只能适用第(三)项驳回其注册申请。当然,考虑到“91外教”与“就要外教”谐音,认定为第(二)项“仅表示商品的其他特点”的情形并不能说错,且“91外教”也确实“整体显著性不强”,因此,商评委的实体结论正确。进而,法院也没有就我国现行商标法第十一条第(二)项与第(三)项的适用问题作出进一步的评述,直接判决维持了商评委作出的决定。

上一条:上一篇:欧盟成员国2015
下一条:下一篇:如何判断商标进行了有效的使用

联系我们
友情连接